Wednesday, March 17, 2010

Quote by Cal Thomas

http://www.washingtontimes.com/news/2009/jan/30/once-more-into-the-breach/

Once more into the breach
by Cal Thomas
Friday, January 30, 2009
Washington Times

Quote:
Back to the Somalians in Minneapolis, and growing Muslim communities throughout the country. In the forthcoming book "Al-Hijra: The Islamic Doctrine of Immigration: Accepting Freedom or Imposing Islam?"(Pilcrow Press), written by two former Muslims, Sam Solomon and Elias Al Maqdisi, "The Hijra was enshrined by Muhammad from the outset within Islam as the 'Doctrine of Immigration,' or the 'peaceful' means of extending the Islamic political state garbed and girded in religious terminology. Hijra and military conquest are two components of Islamic expansion." The cover art is of a Trojan horse. We can awaken to this twin threat, or we can, like Linus, keep waiting for the Great Pumpkin.
This book has since become available and you can order it here, for instance and you can read a review here.

Tuesday, March 16, 2010

Bluffen om sjukskrivningsexplosionen skymmer fortfarande den viktiga frågan?

Från Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/15/bluffen-om-sjukskrivningsexplosionen-skymmer-fortfarande-den-viktiga-fr-gan

Bluffen om sjukskrivningsexplosionen skymmer fortfarande den viktiga frågan

av Björn Johnson
Publicerad: 2010-03-15, Uppdaterad: 2010-03-15

Björn Johnson är forskare vid Malmö högskolas Centrum för tillämpad arbetslivsforskning och aktuell med boken "Kampen om sjukfrånvaron" (Arkiv förlag).

Citat:
I min nya bok "Kampen om sjukfrånvaron" har jag visat att varken arbetsmiljöförklaringen eller överutnyttjandeförklaringen håller streck. De kan inte förklara den kraftigt ökade sjukfrånvaron, helt enkelt eftersom de utgår från att denna hängde samman med att allt fler människor sjukskrev sig.

Men så var inte fallet. Sverige upplevde aldrig någon "explosion" av nya sjukskrivningar. Mellan 1996 och 2002 fördubblades visserligen antalet sjukdagar, men merparten av denna ökning - 80-85 procent enligt flera oberoende beräkningar - berodde på längre sjukskrivningsperioder, inte på att fler blev sjukskrivna. Den höga sjukfrånvaron var till allra största delen en effekt av att människor fick svårare att ta sig tillbaka till arbetslivet efter sjukskrivning.

Orsaken till detta var ett havererat system för arbetsanpassning. Sociologen Tor Larsson har visat att statliga beslut - fattade i bred enighet över blockgränserna - och kommunala besparingar under krisåren på 1990-talet tillsammans bidrog till att anpassnings- och rehabiliteringsåtgärderna ute på arbetsplatserna fungerade allt sämre.
...
Tor Larssons förklaring pekar alltså ut förändringar på arbetsmarknaden som avgörande för nivån på sjukfrånvaron. Staten frånsade sig sitt ansvar för aktiva rehabiliteringsinsatser och drog in statsbidragen till företagshälsovården, samtidigt som arbetsgivarna genomförde stora nedskärningar och slimmade organisationerna.
...
Före de förändringar Tor Larsson beskrivit var det inte aktuellt med någon bortre gräns i den svenska sjukförsäkringen - de allra flesta långtidssjukskrivningarna var ändå avslutade inom ett år, den gräns som är vanlig i de utländska systemen. Men när rehabiliterings- och anpassningsarbetet slutade fungera fortsatte de långa sjukfallen, år efter år.
...
När sjukskrivningsdebatten var som hetast i början av 2000-talet påpekades det ofta att ökad sjukfrånvaro inte är samma sak som ökad sjukdom. Det är förvisso korrekt. Men det kan vara på sin plats att påminna om att det omvända också gäller: minskad sjukfrånvaro innebär inte automatiskt att fler personer blivit friskare och kunnat återvända till arbetslivet.
Klicka här för att läsa hela texten.

Dr. Bill Warner: Weapon Of Mass Instruction

http://www.politicalislam.com/blog/a-weapon-of-mass-instruction

Weapon Of Mass Instruction
(Printed in the New English Review)
by Bill Warner (May 2008)

The Legacy of Islamic Antisemitism: From Sacred Texts to Solemn History
By Andrew G. Bostom
Prometheus Books, 768 pp.

Andrew Bostom's new book, The Legacy of Islamic Antisemitism, is an historic work. It is an encyclopedia of both the doctrine and practice of Islamic Jew hatred. Jew hatred is Bostom's usage and it is accurate. The word Semitic refers to the Semitic language group, which includes both Arabic and Hebrew. No one hates the Hebrew language; so the term, antisemitism is a misnomer.

The Legacy of Islamic Antisemitism is a reference book that is divided into eight sections with two grand divisions—sacred texts (doctrine) and history (the result of the doctrine).

SACRED TEXTS

Dr. Bostom does not use his own essays to persuade the reader. He lets Mohammed and Islam tell the story by using the actual source documents. In the first half of the book, we see how the Koran, the Sira (the life of Mohammed) and the Hadith (the Traditions of Mohammed) lay out a complete doctrine of Jew hatred.
Mohammed originally used the Jews as a proof of his prophet-hood. At first, Mohammed is portrayed as the last in the line of Jewish prophets. Noah, Abraham, Moses, and even Jesus are figures used to establish that all of their work pointed to the arrival of the true prophet, Mohammed.

Mohammed is portrayed in Islamic scripture as the “real” Jew and the Koran is the real Torah. Of course, Allah is portrayed as the real Yahweh.

It may be said that, while in Mecca, Mohammed stole both Yahweh and the Torah.

Then when Mohammed moved to Medina, he found a town that was half Jewish, unlike Mecca where there were no Jews to contradict him. There the Jews did something that they would not repeat over the next 1400 years. They stood up to Mohammed and denied his messiah-ship. When Mohammed could not persuade the Jews of his message or what he thought was his divinely ordained status, he showed the world that the sword is mightier than the Jewish pen.

In about a year’s time, as the Jews refused to help each other, Mohammed kidnapped, raped, enslaved, tortured, assassinated, robbed and mass murdered the Jews who denied him. His dying words were to get the Jews and Christians out of Arabia.

Hitler was a student of Jew hatred, but Mohammed was the master. Jews are still found in Germany, but not a single one is in Arabia.

All of this accounting is taken from Islam's sacred texts; the actual source material doctrine of Islam found in the Koran, Sira and Hadith.

THE HISTORY OF JEW HATRED

Well, that was then and this is now, right? Nobody really believes sacred texts, do they? Well, as the last half of The Legacy of Islamic Antisemitism shows, Muslims believe every single syllable of the sacred texts and follow the example of the perfect pattern of Islam, Mohammed to the letter.
The historical documents show that the pattern of Islamic Jew hatred is seamless from Mohammed to the present.

Bostom provides massive documentation of 1400 years of Jewish suffering as dhimmis under Islam. In the process he annihilates a favorite Jewish myth of how great Jews had it during the so-called Islamic “Golden Age.” Islam's grand culture was built on the slavery and dhimmitude of non-Muslims. Why was that so golden for Jews and Christians?

Again The Legacy of Islamic Antisemitism does not argue about the Golden Age, but lets its victims speak the truth buried under the historic fantasy of Islam's glory. The truth is that of grinding humiliation for the Jews, who have been so spiritually crushed that they are now one of the biggest defenders of their oppressors.
Another Jewish myth is that modern Islamic Jew hatred was derived from the Nazis and those terrible European Christians. Part of this myth is how well Islam treated the Jews before modern times. Even Bernard Lewis, the patriarch of the dhimmi-scholars, actively promotes this historical lie today. Dr. Bostom lets the source documents show that Islam has been violently involved with Jew hatred since 613 A.D. and that Muslims can give lessons on antisemitism and do not need any help from latecomers.

The Legacy of Islamic Antisemitism is overpowering in its detail. The history lessons start right after Mohammed's death and go forward in time until today. Dr. Bostom lets Islam speak for itself and it is a very ugly story.

THE READERS

The tragedy of this book, is that it is such powerful medicine that the patient is unlikely to swallow. Its message is the only key to saving Israel. The Legacy of Islamic Antisemitism shows the very foundation of Israeli thought and its doctrine of war with the Arab world is wrong. It shows that it is jihad, not intifada, and it is Muslims, not Palestinians, who are fighting Jews and the Jewish state. Jihad is not a war between nation states. Israel is in a state of denial and dhimmitude and is fighting and losing the wrong war. Israel cannot beat Mohammed because they will not declare war on Mohammed. Hamas and the PLO are not the enemies; Mohammed is the enemy. Hamas and the PLO are his children.

The only way to win a war is to know the enemy and by the evidence, Israel and the Jews do not have any idea of who their enemy is. The most valuable strategic strike would be to give every rabbi, the ADL, the Jewish Federation, the ACLU and every Jewish professor a copy of Bostom's The Legacy of Islamic Antisemitism, a weapon of mass instruction. At the very least, the ignorant rabbis who now claim that Muslims and Jews worship the same god would be silent. The question every Jewish person in a position of influence must now answer is: “How do you, as a Jew, justify your ignorance about the doctrine and history of Islamic Jew hatred?”

Bill Warner is spokesman for Political Islam.com

Monday, March 15, 2010

US Representative Ted Poe on Dutch party leader Geert Wilders

From Diana West`s blog:

http://www.dianawest.net/Home/tabid/36/EntryId/1316/US-Representative-Poe-on-Dutch-Parliamentarian-Wilders.aspx

US Representative Poe on Dutch Parliamentarian Wilders
Mar
12 Written by: Diana West
Friday, March 12, 2010 7:59 AM

On the floor of the House yesterday, Rep. Ted Poe, Texas Republican, had this to say about Geert Wilders:
Mr. Speaker, freedom of speech continues to be shouted down by the politically correct police. In the Netherlands, it is against the law to say something that offends someone else’s religion. That is why Dutch lawmaker Geert Wilders is on trial for hurting people’s feelings.He made a movie about terrorists and radical Islamic clerics encouraging violence in the name hate. Now he is on trial for insulting Islam.
He is charged with discrimination and incitement to hatred. Because Dutch law is intolerant of intolerance.The Dutch courts say even truthful insult speech is a crime. Sounds like the law has become the enemy of free speech and a protector of the radicals.
Geert Wilders boldly brings to the world’s attention the dangers of religious radicals who believe in hateful violence, and he gets in trouble for it. He ought to be commended rather than condemned and charged with a crime.
Freedom of speech is a universal human right, granted by God, especially if that speech is political, religious or truthful. A free people won’t tolerate intolerance for freedom for very long.
And that's just the way it is.

Thursday, March 11, 2010

"Jihad Jane går in i raden av muslimska kvinnor som har ett visst inflytande på den radikaliseringen av islam som pågår genom Internet."

Från Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/11/jihad-jane-har-f-r-ndrat-bilden-av-den-muslimska-kvinnan

Så radikaliseras kvinnliga konvertiter
Publicerad: 2010-03-11, Uppdaterad: 2010-03-11
av Ann-Sofie Roald

Anne Sofie Roald är religionshistoriker och islamolog vid Malmö högskola. Hon har själv konverterat till islam.

Citat:
Historien om "Jihad Jane", som i dagarna finns att läsa på löpesedlarna världen över bryter med bilden av den muslimska kvinnan som offer; kvinnan som inte kan ta egna beslut och som frivilligt eller ofrivilligt underställer sig mannens vilja som om vore den gudomlig. Oavsett om "Jihad Jane" konverterade till islam för att hon såg "ljuset" eller för att hon mötte en muslimsk man som hon förälskat sig i eller för att konversionen till islam för henne blev en civilisationskritik mot den västerländska världen eller för att islam blev en räddning i ett psykiskt ostabilt läge, eller för att hon rätt och slätt blev värvad av CIA eller FBI för att leta rätt på muslimska terrorister, så har hon bidragit till att ändra synen på den passiva muslimska kvinnan.
...
I dag har muslimer blivit den "problematiska minoriteten". Den muslimska gruppens storlek, de patriarkaliska strukturerna och de olika sociala problem som finns i många muslimska invandrargrupper medverkar till att muslimer per definition har blivit "den andra" i den offentliga debatten och i majoritetsdiskursen. Fortfarande är det att ingå en relation med en muslim, man eller kvinna, huvudorsaken till att människor i Skandinavien konverterar till islam.
...

I den danska undersökningen om ansiktsslöja som nyligen blev offentliggjort kom det t.ex. fram att ett stort antal av de kvinnor som hade valt att täcka ansiktet var danska konvertiter till islam.
...
Men många konvertiter, särskilt kvinnor som har anammat den mer strikta salafitiska formen av islam, där yttre uttryck för religiös tillhörighet, såsom klädedräkt, matreglar och strikt segregation mellan könen har fått en framträdande plats och intagit en mer osynlig om än viktig plats i debatten. Det är på Internet som dessa kvinnor kan utöva inflytande på den inomislamiska debatten. 
...
Jihad Jane går in i raden av muslimska kvinnor som har ett viss inflytande på den radikaliseringen av islam som pågår genom Internet.
Klicka här för att läsa hela texten.

Sunday, March 07, 2010

Re-post: Modern Day Trojan Horse: The Islamic Doctrine of Immigration

Modern Day Trojan Horse: The Islamic Doctrine of Immigration
by Sam Solomon and Elias Al Maqdisi
Publisher: Advancing Native Missions
2009
“I hope that every person in the Western world reads it, including the sleeping political elite. This book should bring about a much needed awakening.”
- Geert Wilders MP
Chairman Party for Freedom (PVV)
“Sam Solomon and E Al Maqdisi have provided the general Western public a valuable service in publishing this book.”
- Rev Dr Patrick Sookhdeo
Director of the Institute for the Study of Islam and Christianity
“If only one piece of information pertaining to Muslims and Islam is ever read, it would be this book on Al-Hijra.”
- N Keas Phd
Lecturer and Communication Consultant

Here is the website of the book.

From the website:
The Islamic Doctrine of Immigration
Accepting Freedom or Imposing Islam?
The first fundamental principle for the creation
of a successfully visible Islamic society
is to be separate and distinct…
The meaning of Al-Hijra is ‘to immigrate’, and the Islamic calendar starts with that date, i.e., the date Muhammad ‘immigrated’ from Mecca to Medina, for which he had planned carefully and meticulously laying down the groundwork for the Islamic State, soon to grow after his death into a formidable empire ruled by the laws and regulations laid out by him, called the Shariah. Today as we see staggering numbers of immigrants from Muslim countries in Europe and in the Americas, we have to ask the questions as in the title of this book, “Are these communities wanting to join the free societies? Or, are they extending the ‘Abode of Islam’ as per the ‘Doctrine of Immigration’ which was modeled by Muhammad in the initial Hijra?”
Free immigration by various groups to Western Europe and the Americas has long been a welcome part of national growth, as immigrants were searching primarily for opportunities for a better life and were quick to identify with their host nations and so to contribute their talents to the national good. So why does this book focus on the subject of ‘Islamic Immigration?’ Why should this be an issue at all? After all, aren’t the Muslim immigrants just like any other immigrants from China, the Indian subcontinent or Africa? After all, these other immigrants try to preserve their ethnic identity and even form lobby groups to fend for their rights and special requirements. The authors of this book argue that ‘Islamic Immigration’ (Al-Hijra, in Arabic) is tied organically and inseparably to a form of immigration which is an integral part of the Islamic call (da’wa) to establish an Islamic state or political power base and to spread Islam.
The authors provide the painstaking detail of how the Hijra was not a sudden desperate attempt by Muhammad and his followers to flee Mecca for a better life in Medina. In fact it was a methodically planned event whereby Muhammad used his shrewd political manoeuvring and leadership skills to transform every development into an advantage without losing his focus on the final goal. In the process he unified the pagan Arabs as Muslims and placed the Jewish and Christian Arabs in a subservient condition. Prior to becoming subservient they were masters in their own towns and oases. More importantly, Muhammad developed a ‘model’ to be emulated by generations to come — for 1400 years and still counting! This model is called the ‘Doctrine of Immigration,’ and it provides the mechanisms and processes to be followed by dedicated and pious Muslims to transform the world into the abode of Islam.
If this is the case, as demonstrated by one example after the other, then does the image of a ‘Trojan Horse’ apply? In Greek history, the Trojan horse was a fake ‘gift’ by the Trojans as they made the appearance of lifting their siege on Troy. But that allowed the toughest Trojan fighters to hide inside that horse, only to take on the fully drunk and sleepy enemy by surprise and inside the walls of their city. Is Islamic immigration then a deceptive effort to take over Western societies while they are unaware of what is going on? The authors point to the gradual attempts to spread Islamic influence in small steps, but with the aim of making Islamic Shariah laws fully functional.
Modern Islamic intellectuals and planners have been actively working on applying the Doctrine of Immigration to the Muslim societies in Europe, North America, and Latin America. The advocated mechanisms and tools are not mere ‘parallels’ of what Muhammad did in Medina some 1400 years ago, but actually are precise imitations and applications of what he did and developed, as you will see in this book.
Sam Solomon, a convert to Christianity and an expert on Islam, is a senior lecturer and research coordinator, a human rights activist and an advisor to British as well as European parliamentarians. Sam has authored a number of thought-provoking books and numerous articles on Christian Muslim relations.
E Al Maqdisi is a prolific writer and debater, an author of some 15 books, and a regular contributor to many Internet sites on this complex subject of Islam and its teachings.

Saturday, March 06, 2010

Återpostning: Nutida Trojansk Häst: Al Hijra, Den Islamiska Doktrinen Immigration

Det har 2009 kommit ut en bok på engelska med titeln Modern Day Trojan Horse: Al Hijra, The Islamic Doctrine of Immigration (på svenska ungefär "Nutida Trojansk Häst: Al Hijra, Den Islamiska Doktrinen Immigration") skriven av Sam Solomon och Elias Al Maqdisi.

Ett citat om boken:

"Jag hoppas att varje person i västvärlden läser den, inklusive den sovande eliten. Den här boken borde frammana ett mycket behövligt uppvaknande."

Geert Wilders, parlamentsledamot och ordförande för nederländska Partij voor de Frijheid (eller "Partiet för Frihet")

Janet Levy recenserade boken i amerikanska American Thinker under titeln "The Hijra" och skriver då bl.a så här:

"I deras fängslande bok "Nutida Trojansk Häst: Al Hijra, Den Islamiska Doktrinen Migration" förklarar författarna Sam Solomon, en före detta professor i Sharia och konvertit till kristendomen och Elias Al Maqdisi, en expert på islam, migrationen av muslimer till Dar-al-Harb "krigets hus" som ett religiöst påbud med utgångspunkt i islamisk doktrin. De beskriver den stegvisa processen av den här 1400 år gamla erövringsstrategin. Det är en övergångs-strategi vilken de karakteriserar som det viktigaste steget i spridandet av islam och förberedandet av Jihad. Av deras omsorgsfulla avhandling om Hijra står det klart att migration tillsammans med militär erövring utgör den islamiska expansionismens bokstöd."

bokens egna hemsida står det bl.a så här:

Innebörden av Al-Hijra är "att emigrera" och den islamiska kalendern börjar med det datumet. Datumet då Mohammed "emigrerade" från Mecca till Medina. För det planerade Mohammed omsorgsfullt och minutiöst och gjorde det grundläggande förarbetet för den islamiska staten vilken efter hans död snart skulle växa till ett avskräckande imperium styrt av de lagar och regler Muhammed la fram, Sharia.

...

Författarna till den här boken menar att "islamisk migration" (Al-Hijra på arabiska) är organiskt och oskiljbart bundet till en form av migration som är en väsentlig del av den islamiska kallelsen (da’wa) att upprätta en islamisk stat eller politisk maktbas och att sprida islam.

Författarna tillhandahåller det noggranna detaljerandet av hur Hijra inte var ett plötsligt desperat försök av Muhammed och hans följeslagare att fly från Mecca till ett bättre liv i Medina. Det var i själva verket en metodiskt planerad händelse varigenom Muhammed använde sitt listiga politiska manövrerande och ledarskapsförmågor till att förvandla varje utveckling till en fördel utan att förlora sitt fokus på det slutgiltiga målet. Under förloppet enade han de hedniska araberna som muslimer och förpassade de judiska och kristna araberna till en underordnad ställning. Innan de blev underordnade var de herrar över sina egna samhällen och oaser. Ännu viktigare var att Muhammed skapade en "förlaga" som skulle emuleras av generationer - i 1400 år till idag! Den här förlagan kallas "doktrinen migration" och den tillhandahåller mekanismerna och processerna att följas av de hängivna och devota muslimerna för att omgestalta hela världen till "islams hus".

...

Nutida islamiska intellektuella och planerare har aktivt arbetat med att tillämpa "doktrinen migration" till de muslimska samhällena i Europa, Nordamerika och Sydamerika. De förespråkade mekanismerna och verktygen är inte bara "paralleller" av vad Muhammed gjorde i Medina för 1400 år sedan, utan faktiskt exakta imitationer och tillämplingar av vad han gjorde och utvecklade, vilket du kommer att förstå av den här boken.

Tuesday, March 02, 2010

Roar Sørensen: "Inget moraliskt dilemma att stötta Israel"

Från Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/01/intet-moralsk-dilemma-st-tte-israel

Intet moralsk dilemma å stötte Israel
av Roar Sørensen

Citat:
Men her kommer vi til det andre viktige poenget. Det faktum at enkelte sionistledere har uttalt seg i termer av transfer gjør ikke fenomenet til en vedtatt policy. Det stemmer at det fantes en debatt om denne saken, men ingen har til nå kunnet bevise at det ble tatt en formell avgjørelse i favør av det. Tvert imot finnes det mengder av bevis på at de jødiske lederne oppmuntret araberne til bli værende mens forskjellige arabiske ledere oppfordret, beordret, og i mange tilfeller tvang, sine brødre til å forlate sine hjem.
Klicka här för att läsa hela texten.

Sunday, February 28, 2010

Clip of Libyan Leader Mu'ammar Qadhafi: Jihad Should Be Declared against Switzerland, a Sinful Infidel Country

Click here to watch the clip from the Middle East Media Research Institute TV Monitor Project.

Below follows the transcript:

http://www.memritv.org/clip_transcript/en/2401.htm

February 25, 2010 Clip No. 2401
Libyan Leader Mu'ammar Qadhafi: Jihad Should Be Declared against Switzerland, a Sinful Infidel Country

Following are excerpts from an address delivered by Libyan Leader Mu'ammar Al-Qadhafi, which aired on Al-Jazeera TV on February 25, 2010.

Mu'ammar Al-Qadhafi: We will not give up Jihad, because it is a religious duty. Jihad constitutes a religious duty and self-defense. It is the defense of the religion, fighting for the sake of Allah, defense of the Prophet Muhammad, of the Koran, of the mosques, defense of the Al-Aqsa Mosque, and of our independence. As for terrorism – we all reject it. We also reject the confusion between Jihad and terrorism. This should be made clear.

Terrorism, which is perpetrated by the so-called Al-Qaeda, and by the death squads, which Ayman Al-Zawahiri claims to be heading – this is a kind of crime. It is a mental illness.

[...]

Whoever destroys the mosques of Allah before the eyes of the Muslims is worthy of having Jihad launched against him. If Switzerland were situated on our border, we would fight it, for destroying the mosques of Allah. Jihad against those who destroy the mosques of Allah and their minarets is [true] Jihad, and not terrorism.

[...]

What is the meaning of "wage Jihad with your property and your souls"? It means Jihad, not terrorism. It means that you wage Jihad against Switzerland, against Zionism, and against foreign aggression, with your property, if you cannot do it with your soul. Does this constitute terrorism? It does not.

Jihad must be clear. The sacred Palestinian struggle constitutes Jihad. This is not terrorism. Like the difference between heaven and earth is the difference between the struggle of the Palestinians and terrorism.

[...]

Any Muslim who buys Swiss products is an infidel. Let Muslims all over the world know this. There are people here from all over the Islamic world. Any Muslim anywhere in the world who deals with Switzerland is an infidel against Islam, Muhammad, Allah, and the Koran.

Switzerland is an infidel and sinful country which destroys mosques. Jihad, with all possible means, should be declared against it. Boycott Switzerland, its products, its planes, its ships, and its embassies. Boycott this sinful infidel community, which attacks the mosques of Allah.

They portrayed the Prophet Muhammad in their newspapers in the most abominable way. Yet the Islamic world watches from the sidelines. You think that you are still Muslims? No, you're not. Your Islam is in doubt. You need to reexamine your Islam, your faith.

If you continue to have dealings with Switzerland, and the people who portrayed the Prophet Muhammad in the most abominable way in their newspapers... If you continue to have dealings with them, to buy their products, to support them, to accept their tourists, to accept their planes, to accept their ships, and to host their embassies – you are not Muslims.

Any Muslim must boycott them. The Muslim masses must head towards all the airports in the Islamic world, and prevent any Swiss plane from landing. They should head to the ports, and prevent any Swiss ship from coming in. They should comb the shops and markets and remove the Swiss products.
Allah said: "Let them find harshness in you." Instead, they find flexibility and submission in you. You have nothing to do with Islam whatsoever.

[...]

The Christianity of Africa is not really Christianity. This is merely what Colonialism taught them at school. They taught the children some rites, but it has no roots in Africa. Jesus was not sent to Africa. The same goes for Latin America. Spain and Europe conquered Latin America, and taught them all this.

Friday, February 26, 2010

Libyan leader Muammar Gaddafi called on Thursday for a ”jihad” or armed struggle against Switzerland

From Reuters:

http://www.reuters.com/article/idUSTRE61O53820100225

Libya's Gaddafi urges jihad against Switzerland

Thu Feb 25, 2010 2:43pm EST
BENGHAZI, Libya (Reuters) - Libyan leader Muammar Gaddafi called on Thursday for a "jihad" or armed struggle against Switzerland, saying it was an infidel state that was destroying mosques.

Quotes:
"Any Muslim in any part of the world who works with Switzerland is an apostate, is against (the Prophet) Mohammad, God and the Koran," Gaddafi said during a meeting in the eastern Libyan city of Benghazi to mark the Prophet's birthday.
"The masses of Muslims must go to all airports in the Islamic world and prevent any Swiss plane landing, to all harbors and prevent any Swiss ships docking, inspect all shops and markets to stop any Swiss goods being sold," Gaddafi said.
...
Libya's relations with Switzerland broke down in 2008 when a son of Gaddafi was arrested in a Geneva hotel and charged with abusing domestic servants.
He was released shortly afterwards and the charges were dropped, but Libya cut oil supplies to Switzerland, withdrew billions of dollars from Swiss bank accounts and arrested two Swiss businessmen working in the North African country.

...
"There is a big difference between terrorism and jihad which is a right to armed struggle," he said.
Gaddafi accused Switzerland of being an "infidel, obscene state which is destroying mosques," in reference to a Swiss referendum verdict barring construction of minarets.
He called for a "jihad against it with all means."

Thursday, February 25, 2010

The Telegraph: "Jews leave Swedish city after sharp rise in anti-Semitic hate crimes"

From the Telegraph:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/7278532/Jews-leave-Swedish-city-after-sharp-rise-in-anti-Semitic-hate-crimes.html

Jews leave Swedish city after sharp rise in anti-Semitic hate crimes
By Nick Meo in Malmo, Sweden
Published: 7:30AM GMT 21 Feb 2010
 
Sweden's reputation as a tolerant, liberal nation is being threatened by a steep rise in anti-Semitic hate crimes in the city of Malmo.
 
Quotes:
In 2009, a chapel serving the city's 700-strong Jewish community was set ablaze. Jewish cemeteries were repeatedly desecrated, worshippers were abused on their way home from prayer, and "Hitler" was mockingly chanted in the streets by masked men.
...
Malmo's Jews, however, do not just point the finger at bigoted Muslims and their fellow racists in the country's Neo-Nazi fringe. They also accuse Ilmar Reepalu, the Left-wing mayor who has been in power for 15 years, of failing to protect them.
...
The future looks so bleak that by one estimate, around 30 Jewish families have already left...
...
Mrs Popinski, an 86-year-old widow, said she has even encountered hostility when invited to talk about the Holocaust in schools.
"Muslim schoolchildren often ignore me now when I talk about my experiences in the camps," she said. "It is because of what their parents tell them about Jews. The hatreds of the Middle East have come to Malmo. Schools in Muslim areas of the city simply won't invite Holocaust survivors to speak any more."
Hate crimes, mainly directed against Jews, doubled last year with Malmo's police recording 79 incidents and admitting that far more probably went unreported.
...
Muslims are now estimated to make up about a fifth of Malmo's population of nearly 300,000.
...
Today the Jewish population is about 18,000 nationally, with around 3000 in southern Sweden.  
...

One who has had enough is Marcus Eilenberg, a 32-year-old Malmo-born lawyer, who is moving to Israel in April with his young family.
...
"This is happening all over Europe. I have cousins who are leaving their homes in Amsterdam and France for the same reason as me.

Pakistan: "drivers prefer young boys, as they are easily available and are cheaper as compared to women"

http://www.thenews.com.pk/daily_detail.asp?id=224957

95% truckers ‘indulge in sex with helpers’
Friday, February 19, 2010
Myra Imran
The News

Quotes:

Transportation terminals and bus stands are the hubs of Commercial Sexual Exploitation of Children (CSEC), with 95 per cent of truck drivers, who have to be away from home for an average of 21.5 days in a month, considering indulging in sexual activities during rest time as their main entertainment.
These deplorable findings were shared at the launch of a report titled ‘A Situational Analysis of Commercial Sexual Exploitation of Children in Transport Industry of Pakistan’, organised by Sahil, an NGO working for child rights. The survey was conducted with 505 persons including 170 drivers, 169 helper boys and 166 driver hotel owners.

To determine the status of the issue and unveil the reality, the working group conducted a research in six major cities including Lahore, Rawalpindi, Peshawar, Sukkur, Karachi and Quetta, where transportation hubs exist.
...
Highlighting the main findings of the research, chairman of the working group Dr Muhammad Tufail said though having such a relationship with women is also very much prevalent at such spots, drivers prefer young boys, as they are easily available and are cheaper as compared to women. Citing some other reasons for this preference, he said there is also no issue of pregnancy or provision of safe space for such activities with boys.
...
 
Apart from the relatives of drivers, Dr Tufial said almost all helper boys accompanying the drivers are sexually exploited. Disclosing another shameful trend at these terminals, he said the older helper boys also tend to exploit young boys that are new in the profession. He said these boys are at a high risk of sexually transmitted diseases including HIV, as according to the research findings, drivers ignore using preventive measures while dealing with boys.
... 
 
The helper boys are mostly adolescents in their late teens and their majority is either illiterate or had dropped out of school at an early age. He said the sexual exploitation of children in the transport sector exposes them to multiple forms of violence at different levels.  
...
The mean schooling of the helpers was three years, while only six per cent had completed the 10-year schooling. The main reasons quoted were poverty (43 per cent), harsh school environment (20 per cent), physical abuse at home (10 per cent) and the desire to learn a marketable skill (22 per cent).
...

Sunday, February 21, 2010

Alan Dershowitz: "If Israel Killed Mahmoud al-Mabhouh, Did it Have the Right To?"

http://www.huffingtonpost.com/alan-dershowitz/if-israel-killed-mahmoud_b_467506.html

If Israel Killed Mahmoud al-Mabhouh, Did it Have the Right To?
by Alan Dershowitz, lawyer and author

Quotes:
Not all extrajudicial killings are unlawful. Every soldier who kills an enemy combatant engages in an extrajudicial killing, as does every policeman who shoots a fleeing felon. There are several complex legal questions involved in assessing these situations.

First, was the person who was killed a combatant, in relation to those killed him? If Israel killed Mabhouh, there can be absolutely no doubt that he was a combatant. He was actively participating in an ongoing war by Hamas against Israeli civilians. Indeed, it is likely that he was killed while on a military mission to Iran in order to secure unlawful, anti-personnel rockets that target Israeli civilians. Both the United States and Great Britain routinely killed such combatants during the Second World War, whether they were in uniform or not. Moreover, Hamas combatants deliberately remove their uniforms while engaged in combat.
But Mabhouh was not killed in Gaza. He was killed in Dubai. It is against the law of Dubai for an Israeli agent to kill a combatant against Israel while he is in Dubai. So the people who engaged in the killing presumptively violated the domestic law of Dubai, unless there is a defense to such a killing based on international principles regarding enemy combatants. It is unlikely that any defense would be available to an Israeli or someone working on behalf of Israel, since Dubai does not recognize Israel's right to kill enemy combatants on its territory.

So if the Israeli Air Force had killed Mabhouh while he was in Gaza, there would be absolutely no doubt that their action would be lawful. It does not violate international law to kill a combatant, regardless of where the combatant is found, whether he is awake or asleep and whether or not he is engaged in active combat at the moment of his demise.
If it could be proved that Israel was responsible for the hit--an extremely unlikely situation--then only Dubai could lawfully bring Israelis to trial. They would not be properly subjected to prosecution before an international tribunal. But what if a suspect was arrested in England, the United States or some other western country and Dubai sought his extradition? That would pose an interesting legal, diplomatic, political and moral dilemma. Traditional extradition treaties do not explicitly cover situations of this kind. This was not an ordinary murder. It was carried out as a matter of state policy as part of an ongoing war. A western democracy would certainly have the right and the power to refuse to extradite. But they might decide, for political or diplomatic reasons, to turn the person over to Dubai.
Click here to read the whole thing.

Friday, February 19, 2010

The passing of Mary Daly

http://www.enlightennext.org/magazine/j16/daly.asp?page=3

No Man's Land
An interview with Mary Daly
by Susan Bridle
EnlightenNext Magazine

Quotes:

MD: What I try to do is speak to women on the highest level of vibration that there is, and those who can hear, who can sense, on that level do get it. And then they can spread it to others; there's a ripple effect. Women, my tribe, radical lesbian feminists—the women who get it—are overjoyed to have their lives affirmed.


WIE: In your latest book, Quintessence, you describe a utopian society of the future, on a continent populated entirely by women, where procreation occurs through parthenogenesis, without the participation of men. What is your vision for a postpatriarchal world? Is it similar to what you described in the book?


MD: You can read Quintessence and you can get a sense of it. It's a description of an alternative future. It's there partly as a device and partly because it's a dream. There could be many alternative futures, but some of the elements are constant: that it would be women only; that it would be women generating the energy throughout the universe; that much of the contamination, both physical and mental, has been dealt with.


...


WIE: In Quintessence, your idyllic continent is inhabited by women only, but the rest of the world is inhabited by women and men.


MD: I didn't say how many men were there.


WIE: Which brings us to another question I wanted to ask you. Sally Miller Gearhart, in her article "The Future—If There Is One—Is Female" writes: "At least three further requirements supplement the strategies of environmentalists if we were to create and preserve a less violent world. 1) Every culture must begin to affirm the female future. 2) Species responsibility must be returned to women in every culture. 3) The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately ten percent of the human race." What do you think about this statement?


MD: I think it's not a bad idea at all. If life is to survive on this planet, there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males. People are afraid to say that kind of stuff anymore.


WIE: Yes. I find myself now thinking that's a bit shocking.


MD: Well, it's shocking that it would be shocking.


WIE: So it doesn't sound like your vision of a separate nation for women is something you see as an interim stage that would eventually lead to men and women living together in true equality.


MD: No. That's a very old question. I answered that to audiences twenty-five, thirty years ago. I just don't think that way. See, right now, I would be totally joyous to have a great community of women—whether men are somewhere out on the periphery or not. I don't have this goal of: "Oh, then we can all get together again!" That doesn't seem to be a very promising future. So why would I think about it? I think it's pretty evident that men are not central to my thought.
From the Ignatius Press blog, "Insight Scoop":

http://insightscoop.typepad.com/2004/2010/01/mary-daly-radical-elemental-feminist-godhater-manbasher-selfdescribed.html

Mary Daly, radical elemental feminist, God-hater, man-basher, self-described...
by Carl Olson
Wednesday, January 06, 2010

Quotes:
But, in case you're not familiar with her writings and think I am being sensational or overly sensitive, here are a few quotes from Daly's books and interviews:
...
The catholic Mary is not the Goddess creating parthenogenetically on her own, but rather she is portrayed /betrayed as Total Rape Victim—a pale derivative symbol disguising the conquered Goddess. ... The rape of the rarefied remains of the Goddess in the christian myth is mind/spirit rape. In the charming story of "the Annunciation" the angel Gabriel appears to the terrified young girl, announcing that she has been chosen to become the mother of god. Her response to this sudden proposal from the godfather is totaled nonresistance: "Let it be done unto me according to thy word." Physical rape is not necessary when the mind/will/spirit has already been invaded. In refined religious rapism, the victim is impregnated with the Supreme Seminal Idea, who becomes "the Word made flesh." Within the rapist christian myth of the Virgin Birth the role of Mary is "utterly minimal; yet she is "there." She gives her unqualified "consent." (Gyn/Ecology, 84, 84)
• [Writing about abortion:] Males do indeed deeply identify with "unwanted fetal tissue," for they sense as their own condition the role of controller, possessor, inhabitor of women. Draining female energy, they feel "fetal." Since this perpetual fetal state is fatal to the Self of the eternal mother (Hostess), males fear women's recognition of this real condition, which would render them infinitely "unwanted." For this attraction/need of males for female energy, seen for what is is, is necrophilia—not in the sense of love for actual corpses, but love for those victimized into a state of living death. (Gyn/Ecology, 59).
...
If life is to survive on this planet, there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males. (Interview with EnlightenNext magazine, Fall-Winter 1999)
...
The "gentle Jesus" who offers the faithful his body to eat and his blood to drink is playing Mother Goddess. And of course this fetal-identified male behind this Mother Mask is really saying: "Let me eat and drink you alive." This is no mere crude cannibalism but veiled vampirism. (Gyn/Ecology, 81)
...
This madness is described and analyzed in some Ignatius Press books over the years, most notably What Will Happen to God? Feminism and the Reconstruction of Christian Belief (1988), by William Oddie; Ungodly Rage: The Hidden Face of Catholic Feminism (1991), by Donna Steichen; The Politics of Prayer: Feminist Language and the Worship of God (1992), edited by Helen Hull Hitchcock; and God or Goddess? Feminist Theology: What Is It? Where Does it Lead? (1995), by Manfred Hauke.
...
A bit more from a piece in the New York Times
Daly wrote about her intellectual formation in a 1996 article in the New Yorker ''Sin Big,'' in which she recalled being mocked by a male classmate, and altar boy, at her parochial school because she could never ''serve Mass'' because she was a girl.

''(T)his repulsive revelation of the sexual caste system that I would later learn to call 'patriarchy' burned its way into my brain and kindled an unquenchable Rage,'' she wrote.
Daly described herself as a pagan, an eco-feminist and a radical feminist in a 1999 interview with The Guardian newspaper of London. ''I hate the Bible,'' she told the paper. ''I always did. I didn't study theology out of piety. I studied it because I wanted to know.''

The Flight from Beauty

From the Swedish publication Axess Magazine (article in English), Theme: The taboo of beauty, No. 7, 2008:

http://www.axess.se/magasin/english.aspx?article=290

The Flight from Beauty
By Roger Scruton

Quote:

The disruptive, the transgressive and the disturbing are celebrated by the art of our time, with beauty often downgraded as something too sweet, too escapist and too far from realities to deserve our undeceived attention.
Click here to read the whole thing.

Wednesday, February 17, 2010

Child Preacher Delivers a Speech on Children's Love of Martyrdom on Egyptian TV

Click here to watch the clip on The Middle East Media Research Institute TV Monitor Project site.

Here is the transcript:

http://www.memritv.org/clip_transcript/en/2383.htm

February 5, 2010 Clip No. 2383
Child Preacher Delivers a Speech on Children's Love of Martyrdom on Egyptian TV

The following are excerpts from a speech given by an Egyptian child preacher, Abd Al-Fattah Marwan, which aired on Al-Rahma TV on February 5, 2010, and from a TV children's show, which aired on Al-Nas TV on June 15, 2006.
Al-Rahma TV, February 4, 2010:

Show host: Let us begin with our son, Abd Al-Fattah Marwan, who will tell us about the love of martyrdom for the sake of Allah. Can you do this, Abd Al-Fattah?

Abd Al-Fattah Marwan: Allah willing.

[...]

We meet today to talk about the love of martyrdom for the sake of Allah. Yes, the love of martyrdom for the sake of Allah... Dearly beloved, Allah said: "Allah has bought from the believers their lives, their property, because they shall have Paradise. They shall fight for the sake of Allah, and slay and be slain." Dearly beloved, a woman came to [the commander] Abu Qudama Al-Shami holding two braids of her hair, and said: "Abu Qudama, I cut off two braids of my hair, so that you could make them into reins for your horse, for the sake of Allah. Abu Qudama took the braids from her.

Abu Qudama says: When we wanted to set out for Jihad the next day, a boy stood in my way, and said: I implore you, in the name of Allah, to take me with you on the Jihad for the sake of Allah. Abu Qudama said: You are but a child, and cannot carry a weapon. The boy said: I implore you, in the name of Allah, Abu Qudama. My mother has given me as a gift to Allah. Do not return the gift. Abu Qudama said: I will take you on one condition. The boy said: On what condition? Abu Qudama said: If Allah decrees that you be martyred, you should vouch for me before Allah. The boy said: You got it. I will vouch for you before Allah, if he decrees that I be martyred.

[...]

Abu Qudama says: One day, the boy went to prepare food. He was late coming back, so I went to see that he was safe. I discovered that the boy had lit the fire, placed the pot on it, and fallen asleep next to the fire. I looked at the boy, and saw that he was smiling. Then he smiled some more. Then he began to laugh until he woke up.

Abu Qudama said: What was that about, boy? The boy said: To Allah we belong, and to Him we return. By Allah, Abu Qudama, my mother considered me [a martyr] next to Allah. My father was martyred last year, and my brother and uncle the year before that. My mother has presented me as a gift to Allah this year.

[...]

The boy said: While I was asleep, I dreamt that the Resurrection had occurred, and that Allah had ordered me to enter Paradise. The boy continued: When I entered Paradise, I saw a scented bouquet of black-eyed virgins, whose beauty I could never even begin to describe, Abu Qudama. By Allah, I could never even begin to describe their beauty, Abu Qudama.

One of them looked at me, and said: This is the husband of Al-Mardhiya. I asked her who Al-Mardhiya was, and she said: Don't you know her? I said that I didn't. She said: She is your wife in Paradise. I asked her: Where is Al-Mardhiya? She pointed to one of the palaces of Paradise, and said: In that palace. Go inside, so you can see Al-Mardhiya.

The boy said: I knocked on the palace door, and went in. I saw a black-eye virgin. I swear, Abu Qudama, if Allah had not ordained that we should not be blind in [Paradise], I would have become blind from the light radiating from her face. If Allah had not ordained that we should not be blind in Paradise, I would have become blind from the light radiating from her face. If Allah had not ordained that we keep our sanity, I would have gone mad from the intensity of her beauty.

I asked her: Are you Al-Mardhiya? She said: Yes, my love. I have been raised for you in the palaces of Paradise for the past 500 years. When I tried to touch her with my hand, she said: No. May Allah spare you the disgrace and the depravity. We have a date tomorrow, after the noon prayer, in the Paradise of the All-Merciful God.

Dearly beloved, Abu Qudama said: At the exact time set by the black-eyed virgin, the boy said to me: By Allah, give me three arrows. I said: You will waste them. The boy said: Allah willing, I won't. The boy took the three arrows and put them in his quiver.

During the Jihad, he said: "May God be with you, Abu Qudama," and he shot one arrow, killing a Byzantine soldier. Then he said it again, shot another arrow, and killed another Byzantine soldier. Then he said it a third time, shot another arrow, and killed a third Byzantine soldier. Then the Byzantines saw him and killed him.

The boy fell from his horse, and when Abu Qudama saw him, stained with the blood of martyrdom, he dismounted from his horse behind the boy, and said: Boy, don't forget your pledge. The boy said: I will not forget. I will vouch for you before God.

The boy said: By God, Abu Qudama, I ask you to take this shirt, stained with the blood of martyrdom, and bring it to my mother. Abu Qudama said: Who is your mother, boy? The boy said: My mother is the woman who gave you the two braids. Allahhhhhhh. My mother is the woman who gave you the two braids. Yes, one generation after another was brought up to obey Allah, on glory, and on fighting for the sake of the religion of Allah.

Abu Qudama said: When the Jihad was over, I went to the village of the boy's mother. The mother said: Give me the good news. Abu Qudama said: By Allah, he died fighting. He died killing three Byzantine soldiers. He killed them and was killed. May Allah's mercy be upon him. He sent you this shirt, stained with the blood of martyrdom, and said: Rejoice, oh mother. Your gift has been accepted, and Al-Mardhiya has been wedded to me in God's Paradise.

When his sister heard the news, she dropped dead. The mother looked at her daughter and said: Blessed be Allah, who has not sent any offspring of mine to the Hellfire.

[...]

From the MEMRI TV archives – Al-Nas TV, June 15, 2006:

Egyptian cleric Sheik Muhammad Nassar: They dug a small ditch in the ground like a grave, and they put Sa'id in it, and covered it with earth. Then they began to walk away. All of a sudden, the grave shuddered, and they were frightened. What happened? The grave shuddered and ejected Sa'id. They said: "Allah be praised, what's going on?" The corpse got out of the grave all by itself. They were amazed, and said: "Allah be praised."

Abu Qudama said to them: "Wait just a moment. Let's try again. How can we possibly leave his corpse like this?" So they put him into the ground once again, and covered him with earth. After they covered him and began to walk away, the ground shuddered, and threw out the corpse again. They were all frightened, and began to shiver. Allah be praised. Allah Akbar. Then they all stood there in amazement.

Abu Qudama said: "We cannot leave him like this. This is my beloved Sa'id. He instructed me to bury him when he dies, and to stay with him, and not to tell his mother anything. I must do it. I must bury Sa'id. I cannot leave him. Bury him again." So he dug the grave himself, and said: "My Lord, reveal this thing to us, my Lord. We want to bury him, my Lord." They put him into the grave again, and began to walk away. Then the earth shuddered once again, and the corpse got out. So they said: "Allah Akbar. This is Allah's doing."

Monday, February 15, 2010

Flykten från skönheten

Från Axess Magasin, NR 7, 2008, Skönhetens Tabu:

http://axess.se/magasin/default.aspx?article=24

Flykten från skönheten
Av Roger Scruton

Citat:

Vår tids konst hyllar det uppslitande, överskridande och oroande, medan skönheten ofta nedvärderas som något alltför ljuvt och alltför verklighetsfrämmande för att förtjäna vår illusionslösa uppmärksamhet. Kvaliteter som tidigare innebar konstnärligt misslyckande anförs nu som kriterier på framgång, medan strävan efter skönhet ofta betraktas som en reträtt från det konstnärliga skapandets sanna uppgift, som är att utmana ortodoxin och frigöra sig från konventionens begränsningar. Arthur Danto har till och med hävdat att skönheten är både bedräglig som mål och på något sätt står i konflikt med den moderna konstens uppgift (The Abuse of Beauty).
Klicka här för att läsa hela texten.

Saturday, February 13, 2010

Citat av Karin Eder-Ekman angående radikalfeminismen

Från Newsmills blogg:

http://www.newsmill.se/node/17521

Dags för lite radikalfeminism
2010-02-02 av Karin Eder-Ekman
 
Citat:
Igår slet jag rätt hårt för att få ut lämplig kvinna som apropå "polischefens" vidrigheter vågade skriva det som uppenbarligen ett gäng feminister just nu tänker: Dags att återta radikalfeminismen. Sakernas Tillstånd talar för att det är lika bra att skita i männen. Det är ju ett krig därute.

Nej, det var ingen som vågade. "Jag vill, men det går inte. Frågan är fortfarande för känslig", som en namnkunnig ordförande uttryckte sig. Jag förstår henne.
...
Som Millanredaktör och när jag var Bangchef har jag verkligen haft anledning att sörja detta. Varenda kvinna har ju erfarenheter som bekräftar den radikalfeministiska våldsanalysen (läs Eva Lundgren i ämnet!) Vad är det som skaver så - och därför inte får uttalas?

Friday, February 12, 2010

55 percent of Danish Muslims want to forbid criticism of religion

Quotes from a Danish news item from April 27th 2009 (the translation into English is mine):
55 percent of Danish Muslims think it should be forbidden to criticize religion.
...
These are the results of an opinion poll that Capacent har conducted for DR from a sample of 523 Muslims.
Source:

http://jp.dk/indland/article1675049.ece

Muslimer i Danmark: Forbudt at kritisere religion
Af ORLA BORG
Offentliggjort 27.04.09 kl. 09:19
Et flertal på 55 pct. af danske muslimer mener, at det bør være forbudt at kritisere religion.
...
Det viser en meningsmåling, som Capacent har foretaget for DR i en holdningsundersøgelse blandt i alt 523 repræsentativt udvalgte, herboende muslimer.

Thursday, February 11, 2010

"Et flertal på 55 pct. af danske muslimer mener, at det bør være forbudt at kritisere religion."

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/27/073848.htm

Muslimer vil have ytringsfrihed med håndbremse
27. apr. 2009 07.42 Indland Opdat.: 27. apr. 2009 10.00
Skrevet af: Thorleif Ravnbak

Et klart flertal af muslimerne i Danmark bryder sig ikke, at religion bliver kritiseret. Det viser en undersøgelse Capacent har lavet for DR.

I undersøgelsen, Din muslimske nabo, der er foretaget blandt muslimerne i Danmark, bliver der spurgt til om det bør være forbudt at kritisere religion.

Det mener 55 procent, at det skal, mens 34 procent er uenige.

Capacent har også spurgt resten af den danske befolkning om det samme, og her mener ti procent, at det skal være forbudt at kritisere religion.

Direkte adspurgt om ytringsfriheden bør begrænses i visse tilfælde, svarer 66 procent af muslimerne i Danmark ja, mens 10 procent af resten af den danske befolkningen mener det samme.

http://jp.dk/indland/article1675049.ece
 
Muslimer i Danmark: Forbudt at kritisere religion
Af ORLA BORG
Offentliggjort 27.04.09 kl. 09:19

Et flertal af danske muslimer ønsker ytringsfriheden indskrænket. Skulle danske muslimer alene sammensætte Folketinget, ville der være overvældende, rødt flertal.

Et flertal på 55 pct. af danske muslimer mener, at det bør være forbudt at kritisere religion.

Samtidig mener 64 pct. af de danske muslimer, at ytringsfriheden i visse tilfælde bør indskrænkes.
Det viser en meningsmåling, som Capacent har foretaget for DR i en holdningsundersøgelse blandt i alt 523 repræsentativt udvalgte, herboende muslimer.
 
Selv om et flertal af muslimerne i Danmark mener, at det bør være forbudt at kritisere religion, og at ytringsfriheden bør indskrænkes, går de ikke som sådan imod demokratiet. 72 pct. af de danske muslimer erklærer sig helt enig eller enig i formuleringen om, at »et demokrati kan have problemer, men det er bedre end andre styreformer«.

Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten ville tilsammen få 83 pct. af stemmerne. Men Socialdemokratiet ville ikke engang behøve at kigge til hverken venstre eller højre i folketingssalen for at samle et flertal, for partiet kunne regere alene med hele 58 pct. af stemmerne bag sig.

De nuværende regeringspartier vil stort set være udslettet, hvis de danske muslimer skulle sammensætte Folketinget. Venstre ville få 5,7 pct. og de konservative blot 1,1 pct. af stemmerne. Dansk Folkeparti står til 4,7 pct.

Thursday, February 04, 2010

Dutch politician Geert Wilders launches websites on political trial

From http://www.wildersontrial.com/:

http://www.wildersontrial.com/index.php?option=com_content&view=article&id=35:dutch-politician-geert-wilders-launches-websites-on-political-trial-&catid=11:general&Itemid=2

Dutch politician Geert Wilders launches websites on political trial

Wednesday February 3rd 2010 Dutch politician Geert Wilders launches two websites on the political trial against him and the freedom of speech. From now on both the Dutch (http://www.wildersproces.nl/) and the international public (http://www.wildersontrial.com/) are able to keep up with the trials’ proceedings.
Both websites not only include the latest news on the trial but also provide background information on the trials’ participants, the summons, the cause and the importance of this trial for freedom of speech in the Netherlands and –possibly- for the whole of Europe.
Geert Wilders: “This trial is not just about me. It is about the future of freedom of speech in the Netherlands. The outcome of this trial affects the freedom of all Dutch citizens. With these websites, I want to make it possible for people to follow the latest developments concerning the trial.”
Links to both websites:
http://www.wildersontrial.com/ (International version)
http://www.wildersproces.nl/ (Dutch version)

Hat tip: Jihad i Malmö

Moskéns Roll i Samhället

Relevant för förståelsen av min översättning är att "The Mosque Exposed" ungefär betyder "Moskén blottad" och "Truth for Muslims" ungefär betyder "Sanning till muslimer".

http://truthformuslims.com/articles/braun_marion%202007_07_the_role_of_the_mosque_in_society.htm

MOSKÉNS ROLL I SAMHÄLLET
av Richard Braun och John Marion

Eftersom islams inflytande i Europa och Amerika växer bör all icke-muslimer känna till moskéns roll i samhället. Richard Braun och John Marion summerar moskéns betydelse och dess centrala roll i islams tillväxt och främjande. Mycket av informationen som publiceras i den här artikeln är tagen från boken "The Mosque Exposed" av Sam Solomon och Elias Alamaqdisi, vilken Richard Braun var med och kollaborerade på.

Klicka här för att beställa ditt exemplar av The Mosque Exposed.

De flesta amerikaner antar att moskén helt enkelt är en plats dit muslimer går på gudstjänst nästan som en "muslimsk kyrka", men det är inte riktigt hela sanningen. Du förstår, islam är övervägande ett handlingsbaserat system till skillnad från kristendomen som är ett trosbaserat system. Och hur vet den vanliga muslimen hur han eller hon ska handla? Allah har gett dem det perfekta exemplet i Mohammed. Muslimer bör ta efter honom.

Mohammeds livsnorm

Medan muslimer tror att koranen är Allahs uppenbarade ord är det "perfekta föredömet" som Mohammeds liv, undervisning och karaktär utgör dokumenterat i en annan samling skrifter vid namn hadith. De här skrifterna, vilka benämns sunna, dokumenterar hur Mohammed levde och lärde och används för att tolka koranen och utarbeta islamisk ideologi. 1.

Eftersom muslimer uppfattar moskén genom Mohammeds liv kan man bara förstå sig på den genom att undersöka hur den användes av honom. Om vi skulle utgå ifrån att moskén fungerar som en kyrka vore det ett farligt misstag. Mohammeds liv är istället kontexten som vi ska betrakta den genom.
Mohammed gick till moskén för andakt. Därför är det ett andaktshus. Han utträttade sina böner i moskén och lärde ut till alla muslimer att det var en viktig plats att utträtta böner i. Varje fredag går muslimer från hela världen till deras lokala moské och vänder sig mot Mecka för att utträtta sina rituella böner.

Befallning och Kontroll

Men tillbedjan för Mohammed handlade inte bara om religösa ritualer. Tillbedjan är en hel livsföring. För Mohammed handlade tillbedjan om att realisera Allahs lag. Det här benämns sharia och det omfattar alla livets områden. Sharia betyder "väg". I ökenkontexten från vilket det kommer innebär det "en väg som leder till vatten". För kristna är Jesus ord "levande vatten", men för muslimen är det denna lag som är en livsbevarande kraft och vatten i öknen.

Mohammed agerade utifrån sin roll som den högste ledaren av gruppen och moskén var hans verksamhets bas eftersom tillbedjan inte endast är religiös ritual. Här följer exempel på hur Mohammed använde moskén för att realisera sharian:

Han stiftade där lagar. Det är den lagstiftande maktens säte.

Han undervisade sina anhängare i sin ideologi i där.

Han skickade iväg och tog emot officiella delgationer i moskén.

Han skötte den islamiska statens affärer, tog emot statsöverhuvuden och utnämnde domare där. Det är den verkställande maktens säte.

Han utfärdade domar och utarbetade Sharia där. Det är den högsta domstolen.

Han utfärdade sociala påbud. Det är gemenskapens sociala centrum.

Han deklarerade muslimernas överlägsenhet gentemot icke-muslimerna, utfärdade dödsdomar mot de som satte sig emot honom och skickade ut bödlarna att utföra deras plikt. Det är det islamiska styrets plats och symbol.

Han deklarerade mäns överlägsenhet gentemot kvinnor i moskén. Det är en ojämlik plats.

Det var där han gav marschordrar, påbjöd jihad och värdesatte sina krigare. Det är en militär bas.

I korthet är moskén islams befallning-och-kontroll-centrum.

Hijra och Taqiyah

Antalet moskéer i USA har ökat dramatiskt de senaste åren. Enligt Mohammeds förlaga ska alla gå till moskén som han gjorde. Därför behövs det en moské i varje omgivning. I större områden behövs det en moské i varje del. Dessutom, eftersom muslimer som lever i icke-muslimska nationer befinner sig i ett permanent jihad 2. behöver moskéns roll förstås i denna kontext, tillsammans med två andra begrepp: migration (hijra) och döljande eller maskering (taqiyah).

Migration

Den islamiska kalendern börjar året 610 då Mohammed med sina följeslagare emigrerade från staden Mecka till staden Medina på den arabiska halvön.

Koranen talar väl om de som emigrerade till Medina för islams skull i bl.a surorna 2:218, 3:195, och 4:100.
Hijra används av muslimer för att sprida islam. Processen har en metod.

Som Solomon och Alamaqdisi skriver i deras book,

Migration är juridiskt obligatorisk för en muslim som en förberedelse till andra former av jihad för islams och muslimers seger i andra länder... Migration föregår jihad och båda är oupplösligt förenade... Det är inte möjligt att konsolidera den islamiska religionen utan migration. Det finns inget sätt att höja islams profil i apostasins boning utan muslimers hjälp och ett ökande av deras antal. 3.
Eftersom moskéns roll är så avgörande för att säkra segern över icke-muslimer är moskéer ibland byggda för att höja medvetenheten om islam hos icke-muslimer snarare än att tjäna den muslimska gemenskapens behov som ett andaktshus. Det är därför som en liten grupp muslimer i en icke-muslimsk grupp ibland bygger en stor moské som vida överstiger deras behov.

Migration och byggandet av moskéer tjänar syftet att vittna till icke-muslimer att islam är överlägset.

Maskering

Solomon och Alamaqdisi skriver,
Trots den uppenbart grymma, hårda och intoleranta koraniska synen på andra, det vill säga judar och kristna, finns det ålägganden i koranen vilka möjliggör för den islamiska gemenskapen att maskera, tona ner, och om nödvändigt, förneka både intensiteten och validiteten av dessa antisemitiska och anti-kristna läror hos dess religiösa system.

Det här specifika åläggandet är taqiyah, vilket genomsyrar nästan alla muslimers verksamheter och förbindelser i icke-muslimska samhällen, vare sig de är religiöst heliga, religiöst temporala, världsliga eller medborgerliga, eftersom... islam skiljer inte mellan det andliga och det världsliga. 4.
Av denna anledning bör man inte förlita sig på att de så kallade moderata muslimska ledarna i amerika ska stödja och försvara den amerikanska konstitutionens principer. Deras ledarskapsposition i den muslimska gemenskapen gör dem till beskyddare och främjare av islamisk ideologi även om de måste dölja och maskera deras egentliga avsikter.

Moskén i Amerika

Här i USA uppmuntrar vi inte bara byggandet av moskéer, vi stödjer deras byggande i toleransens och religionsfrihetens namn. Vi måste inse att vi då hjälper fienden bygga sina högkvarter inne i vårt land.

Våra politiska ledare verkar inte förstå problemet som vi står inför i det här avseendet - eller så vill de helt enkelt inte ingripa.

Det här är varför det är livsviktigt för amerikaner att de lär känna islams sanna natur. Vi behöver utbilda oss själva och föra vidare kunskapen.

För att hjälpa er att bygga på informationen som nämndes i den här artikeln erbjuder "Truth for Muslims" S. Solomons och E. Alamaqdisis bok "The Mosque Exposed". Klicka här för att beställa ditt exemplar med detsamma.

1. Från ordet sunna kommer ordet sunni. Sunnimuslimerna är majoriteten av muslimerna. Ortodoxa sunnimuslimer söker efterlikna Mohammed.

2. See The House of War, Truth Messenger, Vol. 3, No. 1, Spring 2007.

3. Solomon & Alamaqdisi, 2007. The Mosque Exposed, ANM Press. 52-54.

4. Solomon & Alamaqdisi, page 58.

Wednesday, February 03, 2010

Raymond Ibrahim: Constantinople saves Western Civilization from Islam

From Jihad Watch:

http://www.jihadwatch.org/2008/08/raymond-ibrahim-today-in-history-constantinople-saves-western-civilization-from-islam.html

Today in History, Constantinople saves Western Civilization from Islam
Posted by Raymond Ibrahim on August 15, 2008 2:05 PM

Since certain Muslim media are fond of rehashing old history, reminding Muslims of the “atrocities” committed by the hated Crusader—past and present—it seems only logical that we here in the West also remember the past. Today in history, Christendom secured a great victory over Islam—one that is responsible for the very existence of Western civilization.

The year was 715, and one Suleiman had risen to the caliphate. He immediately made it clear that he would be the one Muslim who would fulfill Muhammad’s prophecy that Constantinople would eventually be subsumed into the umma. After spending nearly two years mustering the Muslims and preparing a massive navy, he unleashed the full might of the caliphate: the chroniclers say that 120,000 infantry and cavalry, along with 80,000 seamen, were sent to seal Constantinople’s fate. To further give his “blessing” to this campaign, and evincing how seriously he took it, he appointed his own brother, Maslama, at the head of the land army.
While making their way through that great desolate no-man’s land between the Byzantine and Umayyad empires, where certain Turkic tribes (then mushrikin) frequented the region, the Muslims would often wait till near dawn, and then shout in mass “Allahu Akbar!” (God is greatest), attacking and slaying all in their path. According to the Muslim chronicler al-Tabari, “The inhabitants of the city were filled with terror the likes of which they had never experienced before. All they saw were Muslims in their midst screaming ‘Allahu Akbar!’ Allah planted terror in their hearts…. The men were crucified over the course of 24 km.” (Al-Tabari goes on to explain that they did so, and were successful, in accordance to Koranic verse 3:151: “We shall cast terror into the hearts of infidels!”)

Simultaneously, the Muslim fleets were on their way to the Bosporus. Luckily for Constantinople, Leo II came to power, since it was in part due to his many stratagems that the Muslims were repulsed. (Tabari simply relates that Leo continuously duped Maslama, as if the latter were “a silly plaything of a woman.”)

At any rate, the Byzantine war-ships, which had recently come to utilize a new “secret weapon” commonly known as “fire-water” or “Greek fire,” according to Theophanes, set ablaze almost the entire Muslim fleet. After this Christian victory, the Byzantines settled into their fortified city for the winter, and let the elements have their way with Maslama’s massive land force. According to the chroniclers, this was by far one of the harshest winters; many thousands of Muslims perished of starvation and disease. Says Theophanes: “Some even say they put dead men and their own dung in pans, kneaded this, and ate it. A plague-like disease descended on them, and destroyed a countless throng.” The second sentence verifies the veracity of the first.
The new caliph, Omar II (the ambitious Suleiman had by now died of “indigestion,” apparently after consuming two baskets of eggs and figs, followed by marrow and sugar for dessert) had just assumed the caliphate. After many Muslims had died out on the frontiers (where snow lasted on the earth for 100 days), Omar finally sent reinforcements and supplies. It was by now spring, and the Muslims tried one last effort. The chroniclers relay that some 800 ships were sent from Alexandria and North Africa to the Bosporus, this time on guard against the Greek fire. Maslama had also renewed the siege.

Delivery for Constantinople came from the least expected source—the Egyptian crew of the Alexandrian ships. During the night, they all fled to Constantinople, acclaiming the Christian emperor. Why? Because they were all primarily still Christian—Copts—and, contrary to the many apologetics that suggest the Copts “welcomed” the invading Muslims, as this anecdote clearly reveals, had no great love for Islamic rule. Theophanes says that, as the Copts were fleeing in desertion to the city, “the sea looked entirely made of wood.” Taking advantage of this, Leo released from the citadel once again the fire-ships. Considering the loss of manpower with the Copts’ desertion, the confrontation was more a rout than a battle.
Finally, and due to Leo’s “diplomatic” overtures to the warlike Bulgars, he managed to get this Turkic people to attack Maslama’s already wearied army—killing, according to the chroniclers, 22,000 Muslims. It was over, and, on August 15th, 718, the siege was lifted, and the dejected Muslim army made its way back to Dar al-Islam.

Though many historians have rightly hailed the somewhat contemporary Battle of Tours of 732, where Charles the Hammer repulsed the invading Muslim armies, as one of the most decisive victories for Western civilization, in fact, the Byzantine victory over the Muslims is more important: it had the full backing of the caliphate, and consisted of far greater manpower. Had the Muslims won, and since Byzantium was the bulwark of Europe’s eastern flank, there would have been nothing in their way from turning the whole of Europe into the north-western appendage of Dar al-Islam.

This has been a "Today in History" moment.

Monday, February 01, 2010

Female Sunni jihad/martyrdom bomber murders 41 at Shi'ite shrine in Baghdad

From Jihad Watch and the New York Times:

http://www.jihadwatch.org/2010/02/female-sunni-jihadmartyrdom-bomber-murders-41-at-shiite-shrine-in-baghdad.html

Female Sunni jihad/martyrdom bomber murders 41 at Shi'ite shrine in Baghdad
by Robert Spencer

Quote:
"The bomber, perhaps because she was a woman, was able to mingle among Iraqis making an annual pilgrimage to Shiite Islam's holiest shrine..." That is, she was covered up in an abaya, and thus no one saw the explosives.

Saturday, January 30, 2010

Review: The Legacy of Islamic Antisemitism

http://www.meforum.org/2568/islam-history-anti-semitism

The Legacy of Islamic Antisemitism -
From Sacred Texts to Solemn History
by Andrew Bostom
Prometheus Books, 2008. 766 pp. $39.98

Reviewed by Raymond Ibrahim
Washington Times
May 20, 2008

Is there such a thing as Islamic anti-Semitism? That is the implicit question that Andrew Bostom's new book, "The Legacy of Islamic Antisemitism," tackles. The regrettable answer that presents itself is not based on conjecture, political correctness, anachronisms or wishful thinking — increasingly the domains and paradigms of modern academia — but rather primary texts that speak for themselves. Dr. Bostom, whom I have met and who evinces a passion for the subject of his book, still manages to approach it objectively. A medical doctor by profession, he applies the scientific method and bases his conclusions on the data — as all scholars used to.
And his data is significant: This consists of approximately 700, double-column pages of mostly primary text material, loosely divided into two genres: 1) Islamic law's stance toward the Jew, as delineated by Muslims (lest the charge of "bias" be made) and 2) historical texts documenting Jewish life under Islamic rule.

What does one learn from this approach? The historical documents make clear that, from day one, Jews and Christians have been systematically treated as second-class citizens, "dhimmis," in the regions conquered by Islam. Thus even if there were some sort of Andalusian "golden age" — as academics are fond of reminiscing and insisting — that's exactly all it was, an "age," an "aberration."

How else to explain the many documents, across the centuries and from all around the Islamic world, that demonstrate the substandard treatment and contempt Jews were made to live with, centuries before the Arab-Israeli conflict? The book debunks the popular thesis that Islamic enmity for Jews is a Western import.

The two main factors behind Western anti-Semitism — "Christian" hostility and racial theories — can have no influence on the Arab-Islamic world, which does not identify with Christianity. Nor can it, in any form of racial hierarchy, look down on its fellow Semites as inferior. If Nazis made Jews wear special insignias identifying them, so did some Muslims — 1,200 years earlier.

What, then, is the primary impetus behind Islam's antipathy for Jews? This is where Dr. Bostom's theological documents are key. We come to discover that, far from being a by-product of Western anti-Semitism or the creation of Israel, animosity toward the Jews has a firm doctrinal base tracing back to Islam's most authoritative texts.

Koranic verse after verse, hadith after hadith, castigate, condemn and curse the Jews; they are called "corrupters," "exploiters," "distorters," "prophet-killers," and, most infamously, "pigs and monkeys." Such slanderous words are contained in the Koran (the eternal words of Allah) and the Hadith (the words of Islam's prophet). Thus, Muslim hostility for Jews clearly has little to do with circumstance or politics.

In short, were Israel to disappear tomorrow — indeed, had it never been founded — Jews would still, according to the eternal words of Islam, be deemed "corrupters," "exploiters," "pigs," "swine," et.al., who, along with Christians, must live in submission to Islam. (It is amazing that this latter point is seen as being lenient on Jews; "polytheists"— like Hindus and Buddhists, for example — must either convert or be put to the sword.)

This is what ultimately makes Islam's position toward the "Other" troubling. While so-called Christian anti-Semitism does exist, it has absolutely no doctrinal backing in the New Testament, and so cannot truly be linked to Christianity. Jesus and his apostles never issued edicts commanding Christians to subjugate Jews — or anyone else, for that matter. One cannot say this about Muhammad. Nearly 200 pages of the book document Muhammad's animus — often manifested in bloody detail by his biographers — toward the Jews.
The juridical decrees and exegeses of Islam's most celebrated theologians also confirm the Jews' reprobate status within Islam. Nor is this limited to the past. Today's closest equivalent to a Muslim "pope," Sheikh Tantawi, after besmirching Jews with all the usual epithets — "monkeys," "swine" — concludes that "[A]ll Jews are not the same. The good ones become Muslims, the bad ones do not."

The value of Dr. Bostom's book is that it is a vast collection of important documents — what historians have traditionally prioritized — all of which make clear that enmity for Jews has a firm grounding in the Islamic tradition, with its own rationale and motifs. More troubling, it is not just history, but immutable theology, which transcends time and space and needs to apply today no less than yesterday.
Still, one should not conflate Islam's mandates with the beliefs of the average "Muslim"; nor should all of these texts be construed as representative of all Muslims. Yet the vast majority of academia has been belaboring these points — while apologizing, distorting and especially ignoring Islam's most authoritative texts regarding Jews. "The Legacy of Islamic Antisemitism" is a welcome contribution, in that it at least brings balance.

Friday, January 29, 2010

Citat av Paulina Neuding angående Reepalu

Från Expressen:

http://www.expressen.se/debatt/1.1860594/reepalu-hycklar-om-judehatarna

Reepalu hycklar om judehatarna
av Paulina Neuding

Citat:
Skånska Dagbladet har i dagarna publicerat en artikelserie om hoten och våldet mot Malmös judar. Om Malmöbor som inte vågar gå i kippa eller bära davidsstjärna. Som flyttar för att fly trakasserierna och ofriheten. Och som berättar att hoten inte längre härrör främst från högerextremister, utan från invandrare från Mellanöstern. Det handlar om människor med rötterna i diktaturer där antisemitism är en accepterad del av det offentliga samtalet.
Därmed ställer den tilltagande antisemitismen i Malmö en fråga på sin spets som inte bara är avgörande för Sverige, utan för en stor del av Europa: Hur slår vi vakt om liberala värderingar i mötet med en stor invandring från en ickeliberal, eller snarare antiliberal del av världen? Ilmar Reepalu har gett sitt svar på den frågan.

Review: Islam and the Jews

An item from 2005:

From Honest Thinking:

http://www.honestthinking.org/en/pub/VL.2005.03.21.JTA.Islam_and_the_Jews.htm

This article was published in the Norwegian daily Vårt Land 2005.03.21

Islam and the Jews
A review of Mark A. Gabriel’s book, Islam and the Jews – The Unfinished Battle, Charisma House, Florida 2003.
By Jens Tomas Anfindsen, editor, HonestThinking

Mark A. Gabriel is the controversial author of the book Islam and Terrorism, the book of which Islam-scholar Kari Vogt forbade chatting on the web-pages of the University of Oslo, but which was debated in all of Norway’s major newspapers; the book which has been distributed to all of Norway’s parliamentarians, but which only Progress Party-leader Carl I. Hagen admits to having read; the book that now has got a follow-up: Islam and the Jews.

Islam and the Jews is partly a personal story, partly a professional document. These two aspects of the book must be evaluated separately and by different criteria. On the personal level Islam and the Jews is the story about how the Egyptian ex-Muslim Mark Gabriel changed attitude from being a vehement Jew-hater, to feeling friendship and sympathy towards the Jewish people. According to Mr. Gabriel himself, this change of heart came about by Jesus Christ performing a miracle within him so that hatred yielded place for love. This aspect of his book must be taken for precisely what it is: a personal testimony. On the professional level Islam and the Jews is an introduction to the Koran’s and the Hadiths’s teachings with respect to the status of the Jews, written by a former Imam and professor of Islamic history at the Al Azhar University in Cairo. The scheme to which Mr. Gabriel presents us is roughly the following.

The Koran consists of a series of revelations which the angel Gabriel supposedly granted the Prophet Mohammed. These revelations came progressively over a period from A.D. 610 and until Mohammed’s death in 632. In an early phase, while Mohammed lived in Mecca and attempted to recruit the Jews to his newly formed religious party, the angel’s revelations were positive towards the Jews and the Jewish religion. But the Jewish community rejected Mohammed, ridiculed him and treated him as just another quack. Following this, and coincidental with Mohammed’s moving to Medina, his revelations gradually changed character, becoming increasingly hostile towards the Jews. Ultimately the Koran’s revelations instruct Muslims to fight the Jews by the sword.

With regard to the latter, Mr. Gabriel dedicates a separate chapter to a purely historical account of how Mohammed and his armed forces performed several genocidal slaughters of Jewish tribes in Arabia.

An important feature of Gabriel’s exposition concerns a widely acknowledge principle of Islamic theology called nasikh. Basically put, the principle of nasikh entails that whenever two pieces revelatory text contradict each other, the later revelations carry juristic overweight. So later verses will sometimes annul or cancel prior ones. With regard to the Koran’s revelations about the Jews, Gabriel explains that the early, accommodating verses are annulled by later verses in which Allah ventilates heavy curses on the entire Jewish people. The Koran’s last word on the matter is that Jews are eternal enemies of Islam, and that they must be violently fought and subjugated. Gabriel further explains how an influential hadith by al-Bukhari adds to this picture, relaying that judgment day will not come before the Muslims exterminate the Jews entirely!

It appears that Mr. Gabriel knows well what he is writing about. Anyone trained in textual interpretation will recognize an expert at work, here. The crucial question concerning his book is whether it can be said to present the reader with a true picture of Islam. Evaluating this requires a complex assessment.

According to Mr. Gabriel, Islam imposes on all Muslims to wage war against the Jews. But we all know that not all Muslims support that idea. However, Mr. Gabriel himself is the first to point out that only a minority of the Muslims understand and practice Islam in this radical manner. Gabriel explains this by recourse to a threefold socio-religious distinction. The majority of Muslims he describes as some kind of “cultural Muslims”, lacking any particularly deep understanding of Islam. These hold on to the more humanitarian and sympathetic aspects of their religion, but remain ignorant of or suppress its aggressive elements. Secondly there is also a large group of Muslims which in fact have insight into the Jihad-theology of Islam, but who nevertheless refrain from practicing their beliefs fully, simply because acting them out would require too much sacrifice. Finally we have a numerically small but in no way insignificant group of enthusiastic fundamentalists who have real insight into the theological foundation of Islam, as well as the will to implement its directives. It is within this last group that we find the extremist, the suicide bomber, the terrorist and the jihadist.

According to Mr. Gabriel, it is this last mentioned group that practices Islam in a correct way. Radical Islamism is the true Islam, so says Mr. Gabriel. Here is where we confront the most daring thesis of the book, and at the same time, a vulnerable point. For what is “the True Islam”, who defines “the True Islam” and is there only one correct interpretation of this religion, one might object. In the assumption that there exists some one absolute Islam, might not Mr. Gabriel have committed an oversimplification?

I think not. What Mr. Gabriel says about the nature of Islam is not intended as a sociological description of its manifold manifestations; Mr. Gabriel takes on a theologian’s perspective and aims at a normative description of Islam’s teachings. Further, it should be kept in mind that Mr. Gabriel comes from and deals with Sunni-Islam. The Sunnis represent only one fraction within Islam, but after all, they constitute about 85% of the world’s Muslims. Finally, Mr. Gabriel has written a popular science book, targeting a wide segment of a public market which could not be presumed to have much prior knowledge of Islam. The fact that the book might be said to gloss over certain (academically celebrated) nuances and distinctions in no way justifies its rejection. A rational evaluation of the book’s basic thesis should rest upon an assessment of whether it corresponds to a dominant interpretation of Sunni-Muslim theology with respect to Jews. And in that respect, Mr. Gabriel has presented his case with powerful precision.
Given the loudly explicit way in which anti-Jewish theology permeates the modern Islamist movement, Islam and the Jews is not only interesting, but also highly currant. The book is way too convincing and way too challenging to be silenced or ignored, irrespective of the fact that Mr. Gabriel is an “on-fire” convert to Christianity or that his book presents a horrific picture of Islam’s prime sources. The scholarly content of Islam and the Jews concerns claims over matters of fact and can be discussed, rejected or vindicated as such. The evaluation of the undersigned says that potential critics face a difficult mission(*).

* In the spring of 2006, Islam-scholar Oddbjørn Leirvik (University of Oslo) initiated a passionate campaign in the columns of Vårt Land, aimed at discrediting Mark Gabriel as an authoritative source of knowledge on Islam. According to Leirvik, Gabriel’s contention that something in the order of 4 million Egyptians were killed under the Arab, Muslim invasion, is inflated.

Wednesday, January 27, 2010

Taqiyyah – Det är tillåtet att ljuga enligt Islam

Från Answering Islam (på svenska):

http://answering-islam.net/svenska/islam/allah-och-islam/taqiyyah.html

Taqiyyah – Det är tillåtet att ljuga enligt Islam
av Team Sverige

I följande artikel ska vi titta närmare på en islamistisk doktrin som tillåter och uppmanar muslimer att ljuga. Detta koncept kallas för "taqiyyah".

Vi börjar med att läsa följande koraniska vers som säger att en muslim får ljuga om sin identitet och förneka sin tro om han utsätts för tvång:

16:106
Den som förnekar Gud efter att ha antagit tron - inte den som är utsatt för tvång, fastän hans hjärta förblir tryggt i sin övertygelse, utan den som frivilligt öppnar sig för otron - sådana [människor] ådrar sig Guds vrede och ett hårt straff väntar dem. (Mohammad Knut Bernström, Koranens budskap)
Se vad den autentiske exegeten Ibn Kathir skriver om detta i sin utläggning av verser:
Allahs vrede mot de avfallna, förutom den som tvingas till misstro
… (förutom den som tvingas medan hans hjärta är i fred med tron) Detta är ett undantag vad gäller en som säger uttalanden av misstro och verbalt håller med Mushrikin (icke-muslimer) eftersom han är tvungen att göra det på grund av den misshandel och smädelse till som han utsätts för, men hans hjärta vägrar att godta vad han säger, och han är, i verkligheten, i fred med sin tro på Allah och Hans budbärare… [vår översättning] Länk
De två exegeterna Jalal håller med Ibn Kathir och skriver följande i sin gemensamma utläggning av versen ifråga:
Vem om än slutar att tro på Gud efter att [ha bekräftat] sin tro – förutom han som är tvingad, att säga [ett uttalande av] otro och säger det, medan hans hjärta är i vila med tron… [vår översättning] Länk

En muslim får alltså verbalt ljuga och förneka sin tro i kritiska situationer, vilket med andra ord betyder att muslimen gör "taqiyyah".

Herren Jesus Kristus däremot förbjuder Sina följare att förneka Honom även om deras liv står på spel:

Matt 10:16-18, 22, 26-28, 31-33

Jag skickar er som får in bland vargar. Var därför kloka som ormar och oskyldiga som duvor. Akta er för människorna. De skall utlämna er åt domstolar, och de skall piska er i sina synagogor. Och ni kommer att ställas inför ståthållare och kungar för min skull och stå som vittnen inför dem och hedningarna… Ni skall bli hatade av alla för mitt namns skull. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad… Var alltså inte rädda för dem. Det finns ingenting gömt som inte skall komma i dagen och ingenting dolt som inte skall bli känt. Vad jag säger er i mörkret, det skall ni säga i dagsljuset, och vad jag viskar i ert öra, det skall ni ropa ut från taken. Var inte rädda för dem som kan döda kroppen men inte kan döda själen. Frukta i stället honom som kan förgöra både själ och kropp i helvetet.… Var alltså inte rädda: ni är mer värda än aldrig så många sparvar. Var och en som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen. Men den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen. (Bibeln 2000)
I följande bibliska text läser vi om den första kristna martyren Stefanos som blev stenad till döds, för att han bekände sin tro, och vägrade att ljuga:

Apg 7:54-60

När de hörde detta blev de så ursinniga på Stefanos att de skar tänder. Men fylld av helig ande riktade han blicken mot himlen och såg Guds härlighet och Jesus som stod på Guds högra sida, och han sade: "Jag ser himlen öppen och Människosonen stå på Guds högra sida." Då ropade de högt och höll för öronen, och alla störtade sig över honom på en gång och släpade ut honom ur staden för att stena honom. Vittnena lade sina mantlar framför fötterna på en ung man som hette Saul. Så stenade de Stefanos, som åkallade Herren och sade: "Herre Jesus, ta emot min ande." Han föll på knä och ropade högt: "Herre, ställ dem inte till svars för denna synd." Med de orden dog han. (Bibeln 2000)
Vi kristna fruktar inte döden och behöver inte förneka vår tro för att vi vet vad som väntar oss, nämligen ett evigt liv med Herren Jesus som är vår Gud och Frälsare.

Somliga muslimer brukar svara att en muslim endast får ljuga när hans liv står på spel, vilket enligt kristna fortfarande är oacceptabelt. Vi håller dock med att Islam lär ut att en muslim får ljuga när hans liv står på spel, men detta är inte hela sanningen. En muslim får också ljuga för att försvara intoleranta och hemska läror i Islam, vilket följande data får demonstrera.
Följande koraniska vers säger att en muslim inte får förena sig med icke-muslimer och ta de till vänner:
4:144


O ni som tror, ni ska inte förena er med de icke troende i stället för de troende. Vill ni ge GUD ett klart bevis mot er? (Khalifa, se även: 5:51; 5:57; 9:23; 60:1; 60:13)
Den autentiske exegeten Ibn Kathir konstaterar i sin utläggning att en muslim inte får förena sig med icke-muslimer och ta de till vänner:

Förbud mot att ingå Wilayah med otroende

Allah förbjuder sina troende tjänare att ta otroende till vänner i stället för de troende. Detta innefattar att vara deras vän och medhjälpare, ge de råd, vara intim med de och avslöja de troendes hemligheter framför de… [vår översättning] Länk

Följande koraniska vers säger faktiskt att en muslim inte får förena sig och etablera vänskap med sin egen familj om de är icke-muslimer:

58:22
Du kan inte finna [sådana] människor som tror på Gud och den Yttersta dagen och som [samtidigt] söker VÄNSKAP med dem som trotsar Gud och Hans Sändebud – INTE ENS OM DET GÄLLER DERAS EGEN FADER ELLER SON ELLER BROR ELLER [ANDRA] SOM STÅR NÄRA. Det är i deras hjärtan som Han har skrivit in tron och de som Han har stärkt med Sin ande, och dem skall Han föra till lustgårdar, vattnade av bäckar, där de skall förbli till evig tid. Gud är nöjd med dem och de är nöjda [där de njuter] Hans [gåvor]. De är Guds trogna och Guds trogna skall det sannerligen gå väl i händer! (Mohammad Knut Bernström, Koranens budskap)
Islam förbjuder alltså en muslim att förena sig med icke-muslimer och ta de till vänner, även om de är hans familj, men det finns dock ett undantag. Följande koraniska vers säger nämligen att en muslim får förena sig med icke-muslimer och ta de till vänner om han fruktar "hot" från dem:

3:28

DE TROENDE skall inte ta förnekare av sanningen snarare än sina trosbröder till bundsförvanter - den som gör så skär av banden till Gud - om inte ert syfte är att med detta [skydda er] mot ett hot. Men Gud uppmanar er att inte ta lätt på Hans varningar; Gud är målet för er färd. (Mohammad Knut Bernström, Koranens budskap)
Muslimer får alltså inte ta icke-muslimer till vänner och beskyddare. Men om en muslim känner sig "hotad" då är det tillåtet för honom att begå "taqiyyah", vilket innebär att muslimen får ljuga om sin identitet, tycke och förhållningssätt till icke-muslimer. Hotet här innebär inte bara att muslimens liv står på spel, utan även att icke-muslimer börjar ana och ifrågasätta Islams hemska läror, som tillexempel den intoleranta föreskriften som förbjuder muslimer att etablera vänskap med icke-muslimer. Se vad exegeten Ibn Kathir rapporterar i sin utläggning av Koranen (3:28):
Förbud mot att stödja otroende

… Allah säger sedan,
(såvida du inte verkligen upplever en fara från dem) betyder, förutom de troende som i vissa områden eller tidpunkter fruktar för sin säkerhet från de otroende. I detta fall, är sådana troende tillåtna att visa vänskap till otroende ytligt, men aldrig i sitt inre. Till exempel, Al-Bukhari berättade att Abu Ad-Darda sa, "Vi ler i ansiktet på vissa människor fastän våra hjärtan förbannar de.'' Al-Bukhari sa att Al-Hasan sa: "Taqiyyah är tillåtet fram till uppståndelsens dag.''… [vår översättning] Länk
Muslimer som befinner sig i ett land där Islam är en minoritet – exempelvis Sverige – får ljuga för icke-muslimer, ta de till vänner och därigenom dölja det faktum att Islam förbjuder muslimer att etablera vänskap med icke-muslimer. Notera även att Ibn Kathir åkallar Abu Ad-Darda (Muhammeds kompanjon) som säger att muslimerna brukade le i ansiktet på somliga icke-muslimer samtidigt som deras hjärtan förbannade dem. Detta koncept är tillåtet för muslimer att utöva fram till domedagen.
Ibn Abbas, den första muslimska exegeten och Muhammeds kusin, säger följande om konceptet "taqiyyah" och versen ifråga:
… (såvida (det är) att ni garderar er mot de) skydda er själva från de, (ta det (som om det vore) säkerhet) rädda er från de genom att tala på ett vänligt sätt med dem, medan era hjärtan ogillar detta… [vår översättning] Länk
Ibn Abbas säger att en muslim kan "skydda sig" mot icke-muslimer genom att tala vänligt med de och därigenom få de att tro att han är deras vän, fastän han avskyr det. Detta visar att en muslim får ljuga för icke-muslimer i syfte att dölja Koranens intoleranta föreskrift som förbjuder honom att ta icke-muslimer till vänner.

Det finns mer. Muslimer får även ljuga och söka falsk vänskap med icke-muslimer i syfte att locka de till Islam. Se följande islamistiska hemsida – som utfärdar islamistiska juridiska utlåtanden – för bevis. En muslim frågar om det är tillåtet att vara vän med icke-muslimer. Hemsidan svarar att det inte är tillåtet och citerar koraniska verser samt andra autentiska källor. Sedan citerar hemsidan Sheikh Uthaymeen (död 2001), som anses vara en av århundradets främsta lärda muslimer. Han var även en salafi, vilket är en term som betonar de muslimer som noga följer de tre första generationerna muslimer. Han har skrivit omkring 50 böcker vad gäller islamistisk rättsvetenskap. Se vad Sheikh Uthaymeen säger om att söka vänskap med icke-muslimer:
"… Shaykh Muhammad al-Saalih al-‘Uthaymeen (må Allah vara honom barmhärtig) blev tillfrågad om lagen att blanda sig med de otroende och behandla de väl i hopp om att de ska bli muslimer. Han svarade:
Muslimer är utan tvekan skyldiga att hata Allahs fiender och förkasta de, för att detta är budbärarnas handlingssätt och deras följares. Allah säger (tolkning av mening):
“Ett gott föredöme har ni verkligen i Abraham och de som följde honom, när de sade till sina landsmän: ‘Sannerligen, vi är inte ansvariga för er och för det som ni dyrkar vid sidan om Allah och vi har avvisat er, och det ska råda fiendskap och hat mellan oss och er ända till dess ni tror på Allah själv’”
[al-Mumtahanah 60:4]

“Du (O Muhammed) kommer inte att finna människor som tror på Allah och den Sista dagen och som samtidigt söker vänskap med dem som trotsar Allah och Hans Budbärare (Muhammed), fastän det gäller deras egna fäder eller söner eller bröder eller andra som står dem nära. Det är i deras hjärtan som Han har skrivit in tron, och stärkt de med Ande (bevis, ljus och sann vägledning) från Honom.”
[al-Mujaadilah 58:22]
Utifrån detta är det inte tillåtet för en muslim att känna någon kärlek i sitt hjärta mot Allahs fiender som faktiskt också är hans fiender. Allah säger (tolkning av mening):
“O ni som tror! Ta inte mina fiender och era fiender (alltså otroende och avgudadyrkare) till vänskap, och visa inte dem affektion, medan de har avvisat den sanning som ni har fått del av”
[al-Mumtahanah 60:1]
Men om en muslim behandlar de vänligt och godhetsfullt i hopp om att de ska bli muslimer och tro, då är det inget fel (med att ta de till vänner), för att det sker i syfte att öppna deras hjärtan för Islam. Men om han förtvivlar att de ska bli muslimer, då ska han behandla de följaktligen (enligt ovan). Detta är något som har diskuteras i detalj av de lärda, speciellt i boken Ahkaam Ahl al-Dhimmah av Ibn al-Qayyim (må Allah vara honom barmhärtig)

Majmoo’ Fataawa al-Shaykh Ibn ‘Uthaymeen, 3, fråga nr. 389." [vår översättning] Länk
En muslim får inte bara ljuga när han fruktar sitt liv eller för att dölja Islams intoleranta föreskrifter, utan även i syfte att locka icke-muslimer till Islam!
Och enligt följande utlåtande från samma islamistiska hemsida får en muslim etablera vänskap med icke-muslimer om syftet är att bjuda in de till Islam, dock inte för vänskapens och nöjets skull:
"Prisad vare Allah.

Att äta med en otroende är inte förbjudet om det är nödvändigt att göra det, eller om det tjänar något för lagens intresse. Men de bör inte tas som vänner, så du bör inte äta med de utan någon laglig anledning eller utan något lagligt ändamål. Du bör inte sitta och chatta med de och skratta med dem. Men om det finns en anledning att göra det, till exempel att äta med en gäst, eller att bjuda in de till Islam eller att leda de till sanningen, eller om de finns någon annan laglig anledning, då är det okey… " [vår översättning] Länk
Kan det bli värre? Ja, det finns mer. Muslimer kan nämligen även muta och erbjuda icke-muslimer pengar för att locka de till Islam. Se följande vers och notera den understrukna delen:
9:60


Offergåvorna är avsedda enbart för de fattiga och de nödställda och för dem som har hand om insamlandet av dem och för att vinna hjärtan [för tron] och för att friköpa människor ur fångenskap och slaveri och [för att lätta] de skuldtyngdas [bördor] och för [kampen för] Guds sak och för vandringsmannen. Detta har Gud föreskrivit; Gud är allvetande, vis. (Mohammad Knut Bernström, Koranens budskap)
Offergåvor ska alltså spenderas för att vinna hjärtan. Här följer Ibn Kathirs utläggning av den understrukna delen som tydliggör att dessa hjärtan bland andra är icke-muslimer som ges pengar för att på så sätt lockas in i Islam:
De anställda som samlar in allmosa
… (Al-Mu'allafatu Qulubuhum) Det finns flera typer av Al-Mu'allafatu Qulubuhum. Det finns de som ges allmosa för att acceptera Islam… [vår översättning] Länk
De två exegeterna Jalal håller med Ibn Kathir i deras utläggning av versen ifråga:
Den frivilliga allmosan, allmosan som ska delas ut, är endast för de fattiga… och de vars hjärtan bör förliknas, så att de kan bli muslimer, eller så att Islam kan etableras, eller att deras like kan bli muslimer… [vår översättning] Länk
Se även följande hadith som säger att Muhammed gav hedningarna från Quraysh förmögenheter så att de skulle bli muslimer:
Sahih Muslim

Book 5, Number 2303

Anas b. Malik rapporterade att Allah under Hunain dagen tilldelade sin apostel (må frid vara över honom) rikedomar tillhörande (stammen) Hawazin (utan beväpnat möte), Allahs budbärare (må frid vara över honom) delade ut 100 kameler till vissa personer i Quraish. I samband med detta sa (de unga från Ansar): må Allah förlåta Allahs budbärare (må frid vara över honom) för att han skänker (dessa kameler) till folk i Quraish och för att han ignorerade oss, medan våra svärd fortfarande droppar blod. Anas b. Malik sa: Deras uttalande förmedlades till Allahs budbärare (må frid vara över honom) och han skickade (någon) till Ansar och samlade de under ett tält av läder. När de hade samlats, kom Allahs budbärare (må frid vara över honom) till de och sa: Vad är det för nyheter som har nått mig angående er? De kloka människorna i Ansar sa: Allahs budbärare, de klocka bland oss har inte sagt någonting, men vi har bland oss omogna personer, de sa: Må Allah förlåta Allahs budbärare (må frid vara över honom) för att han gav till Quraish och ignorerade oss (trots) att våra svärd är fläckade med deras blod. I samband med detta sa Allahs budbärare (må frid vara över honom): Jag ger (ibland materiella gåvor) till personer som nyligen befinner sig i otro, så att jag kan göra de benägna till sanningen… [vår översättning] Länk
Herren Jesus Kristus säger följande om pengar:
Matt 6:19-20, 22
Samla inte skatter här på jorden, där mal och mask förstör och tjuvar bryter sig in och stjäl. Samla skatter i himlen, där varken mal eller mask förstör och inga tjuvar bryter sig in och stjäl. Ty där din skatt är, där kommer också ditt hjärta att vara… Ingen kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon. (Bibeln 2000)
Islam lär alltså ut att en muslim får (1) förneka sin tro när hans liv står på spel. (2) Ljuga för icke-muslimer i syfte att dölja Koranens intoleranta föreskrifter (3) och i syfte att locka de till Islam. Muslimen får även (4) ge icke-muslimer pengar i syfte att locka de till Islam. Det tar inte slut här.
Följande hadith säger att Muhammed tillät sin lärjunge att ljuga i syfte att bedra och mörda juden Ka'b bin Al-Ashraf:
Sahih Bukhari

Volume 5, Book 59, Number 369

Berättad av Jabir bin 'Abdullah: Allahs apostel sa, "Vem är villig att döda Ka'b bin Al-Ashraf som har skadat Allah och Hans apostel?" Muhammad bin Maslama steg upp och sa, "O Allahs apostel! Skulle du vilja att jag dödar honom?" Profeten sa, "Ja," Muhammad bin Maslama sa, "Tillåt mig i sådana fall att säga en (falsk) sak (alltså i syfte att lura Kab)." Profeten sa, "DU FÅR SÄGA DET."… [vår översättning] Länk
Muhammed lärde vidare ut att krig handlar om vilseledning, lögn och bedrägeri:
Sahih Bukhari

Volume 4, Book 52, Number 268

Berättad av Abu Huraira: Allah's Apostle sa: "Krig är vilseledning" [vår översättning] Länk
Muhammed lärde även ut att muslimer får ljuga för varandra:
Sahih Muslim

Book 032, Number 6303

Humaid b. 'Abd al-Rahman b. 'Auf rapporterade att hans moder Umm Kulthum, dotter till 'Uqba b. Abu Mu'ait, och hon var en av de första emigranterna som förpliktade trohet till allahs budbärare (må frid vara över honom), sa att hon hörde Allahs budbärare Allahs budbärare (må frid vara över honom) säga: En lögnare är inte någon som försöker bringa försnongin mellan folk och pratar (för att förhindra tvister), eller förmedlar gott. Ibn Shihab sa att han inte hörde att undantag beviljades vad gäller att ljuga annat än i tre fall: I strid, för att bringa försoning mellan personer och mannen när han pratar med sin hustru och hustrun när hon pratar med sin man (på ett vridet sätt för att uppnå försoning). [vår översättning] Länk
Enligt ovannämnda hadith får muslimer ljuga i krig och för varandra i syfte att skapa försoning. Det är även tillåtet för två gifta par att ljuga för varandra i syfte att skapa försoning!

Herren Jesus säger att satan är lögnens fader:
Joh 8:44
Ni har djävulen till fader, och ni vill göra vad er fader önskar. Han har varit en mördare från första början, och han står utanför sanningen därför att någon sanning inte finns i honom. När han ljuger talar han med egna ord, ty han är en lögnare och lögnens fader. (Bibeln 2000)